Szef Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa ENCJ w liście wzywa KRS do odpowiedzi na pytania związane z reformą sądownictwa. Chodzi m.in. o sprawę sędziego Macieja Nawackiego. Jeśli organizacja nie będzie

Przewodniczący wydziałów w sądach okręgowych oraz prezesi sądów rejonowych otrzymali pismo z Ministerstwa Sprawiedliwości. Szef Działu Kadr poprosił, by do piątku 21 lutego poinformowali resort o wszystkich próbach podważania statusu nowej KRS w ich sądach - ustalił Onet. Zgodnie z tzw. ustawą kagańcową sędziom może za to grozić dy

14 lutego doszło do wyczekiwanej publikacji list z nazwiskami osób, które udzieliły poparcia kandydatom do nowej KRS. Kontrowersje wywołała m.in. ta dotycząca prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie Macieja

Leszek Mazur - z rozpędu przyznał, że jeden z członków neo-KRS nie miał wystarczającej liczby głosów poparcia, żeby zostać członkiem Rady nawet w świetle nowych, niekonstytucyjnych przepisów - uważa rzecznik stowarzyszenia sędziów Themis, sędzia Dariusz Mazur.

To, że uchwała Krajowej Rady Sądownictwa KRS o wyrażeniu zgody na dalsze zajmowanie stanowiska przez sędziego jest ostateczna, nie oznacza, że jest także niezaskarżalna. Do takich wniosków doszła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych IKNiSP Sądu Najwyższego.

Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia przedstawiło opinię do projektu ustawy przygotowanej przez senacką większość, który, w jej opinii, ma naprawić Krajową Radę Sądownictwa, a także zlikwidować Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego.

Uważamy, że likwidacja Izby Dyscyplinarnej nie wchodzi w grę i nie ma możliwości zmiany w tej kadencji KRS z uwagi na fakt, że została powołana zgodnie z konstytucją - powiedział wiceminister sprawiedliwości Sebastian Kaleta.

Ogłoszenie orzeczenia nastąpi 4 marca.

Trybunał Konstytucyjny oceni, czy podsądny w sprawie dyscyplinarnej może skutecznie wnosić o wyłączenie sędziego tylko z tego powodu, że wybrała go obecna KRS.

Zdania odrębne sześciu sędziów Sądu Najwyższego do uchwały trzech izb z 23 stycznia br. zamieszczono w środę na stronie SN. Sędziowie ci m.in. kwestionują wyłączenie dwóch pozostałych izb SN z podejmowania uchwały oraz wskazują na niedopuszczalność oceniania powołań sędziów przez prezydenta.